logo
dollar
euro

«Пандшерский лев»: союзник или враг в Афганистане?!

13:05 05.09.2016 eye 595
«Пандшерский лев»: союзник или враг в Афганистане?!

Дружественный Афганистан ушел в небытие вместе с Ахмад Шахом Масудом.

Считается, что именно эта война подвела Союз к краху. Часто говорят о том, что после ввода советских войск в Афганистан, потери государства в валюте составили около 2 млрд долларов. Большие потери понесли в результате ограничений на закупку американской техники и технологий.

Также ввод ограниченного контингента привел к тому, что СССР оказался в частичной изоляции своих идеологических соратников.

Ряд компартий Европы, Азии дали свою негативную оценку на эти события. Некоторые назвали это военной интервенцией.

На одной из встреч, которые прошли в Москве в 1978 году, между Брежневым и лидером Афганистана, генсек выразил свою обеспокоенность тем, что в войсках афганцев появились западные эксперты и советники. На что афганский лидер ответил, что сам решает, кого и куда нанимать.

«Пандшерский лев»: союзник или враг в Афганистане?!

Однако отношения между странами не были испорчены. Об этом говорят цифры: в момент саурской революции при непосредственной помощи Советов было введено в эксплуатацию 73 объекта, а также 638 находилось в стадии строительства. В Советском Союзе обучалось 22% афганцев. С 72 по 76 год вырос объем торговли – с 69 до 154 млн рублей.

Кремль сделал стратегический просчет, когда ввел в страну свои войска, превратившись для афганцев из друга во врага. Чем это было обусловлено? Боязнью того, что на южных рубежах появятся американские базы? По сути, этого не могло быть, так как США еще не успели очухаться после вьетнамской кампании.

Со временем появился вопрос, были ли у Москвы шансы исправить ошибку и снова стать другом моджахедов и всех жителей? Скорее всего, что были. С кем могли нормализировать отношения? Скорее всего, с «Пандшерским львом» - Ахмад Шахом Масудом. Здесь интересы государства должны были выйти на первую ступень, несмотря на ущерб идеологии. Это давало иметь не врага и не союзника в этом важном геополитическом регионе.

ПОД ЗНАМЕНЕМ ИСЛАМА

Что касается идеологических симпатий, то СССР не пришлось бы сильно извиваться, так как фактор ислама в противовес западному империализму на международной арене поняли еще первые руководители советской России. Именно на заре становления, первые дипотношения были установлены большевиками с Афганистаном в 1919 году, и с Ираном и Турцией в 1920 году.

«Пандшерский лев»: союзник или враг в Афганистане?!

В 20-е годы советам удалось выдавить главного конкурента Великобританию из Ближнего Востока. Также СССР начал активно сотрудничать с мусульманскими странами в 60-70 годы, однако потом допустил ряд просчетов – испортились отношения с Садатом. Подобная ошибка была допущена и в Афганистане, когда лидеры Союза начали поддерживать непопулярный просоветский режим.

В 81 году в СССР заявили, что под знаменем ислама может начаться освободительная борьба. И были готовы поддерживать данные шаги для развития демократии и мира.

Однако если бы эти слова были стратегическим планом по установлению мира в Афганистане, то Масуд стал бы единственной кандидатурой в этом процессе. Нужно отметить, что в начале 80-х Москва еще не понимала, что без ввода войск в страну НДПА рухнет на глазах, так как не имела поддержки у народа, а саму партию разрывали изнутри.

Впоследствии это и произошло. Не помогла так званая рокировка: Кармаля сменили Наджибуллой.

Относительно афганской армии, там постоянно наблюдалось дезертирство, за исключением некоторых подразделений «Коммандос» и Царандой.

КОМАНДИР ВОЛЕЙ АЛЛАХА

Слабость Кабула видели и моджахеды. Сам Мансур, ведя переговоры с советами, не хотел иметь никаких дел с кабульскими эмиссарами.

«Пандшерский лев» согласился иметь дело с русскими, а русские с ним. Главной причиной было то, что для Ахмада Шаха главной целью было улучшение и помощь простому мирному населению. Его авторитет среди народа постоянно рос. Также и для русских было выгодно это соглашение, так как не проливалась кровь солдат.

Уже в 1982 году установились прочные связи с лидером моджахедов, которые не обрывались до вывода войск из страны. Между командованием и Ахмадом Шахом был подписан договор о прекращении огня на южном рубеже перевала Саланг, где он господствовал.

«Пандшерский лев»: союзник или враг в Афганистане?!

В вышесказанном можно понять, почему именно с ним военные заключали сделку. Гареев в своих воспоминаниях писал, что Масуд пресекал бесчинства против мирного населения, строил мечети, школы, дома, дороги, оказывалась помощь крестьянам.

У него проявлялись отличные организаторские и лидерские качества, кроме того, что он был хорошим командиром.

Сам он лояльно относился к советским пленным, в отличие от других командиров. Примером служи то, что у него в личной охране был бывший советский военнослужащий Николай Быстров.

Быстров рассказал, что Масуд не убивал пленных, а предлагал им вернуться в Союз или уехать в Америку, Британию, Иран или Пакистан.

РОКОВАЯ ОШИБКА КРЕМЛЯ

В чем суть соглашения с Ахмад Шахом? Генерал Громов рассказывал, что Масуд отдал приказ не нападать на правительственные и советские колонны, а вести борьбу против организации ИОА (Исламское общество Афганистана).

Обе стороны соблюдали перемирие, однако правительство Афганистана отправило спецназ для ликвидации «Пандшерского льва». В Москве также считали, что он обычный боевик, который использует перемирие, продленное до 84-го года, для скопления сил и их перегруппировки.

Такое решение ЦК шло в разрез заявлениям о сотрудничестве с исламским миром. Поддержка Масуда и вывод ограниченного контингента могла спутать все карты Пакистану, за которым стояли США. На контакт и сотрудничество Шах бы не пошел с ними никогда.

Еще одной причиной, почему нужно было делать ставку на Масуда, стало то, что он был умерен в религиозно-политической позиции.

«Пандшерский лев»: союзник или враг в Афганистане?!

Существовала еще одна причина для сотрудничества со «львом»: в Пандшере не так много земель для занятия сельским хозяйством, и остальные жители шли в науку, экономику и другие сферы. Это давало определенный статус людям в обществе. После начала боевых действий влились не только крестьяне, но и образованные люди.

Это позволило бы в дальнейшем привлечь большинство среднего класса на сторону Ахмад Шаха, если бы продолжились переговоры по урегулированию конфликта.

Союз Москвы с Масудом позволил бы сохранить дружеские отношения, не привел бы к победе «Талибана» и распространения исламского фундаментализма, а также в страну не вошли бы Штаты.

Нужно отметить, что смерть двух лидеров Дауда и Масуда расколола страну и ввергла ее в постоянную войну,  закрепив США в этом регионе. Они никому из противоборствующих стан не помогают, а только используют ресурсы страны, людей и геополитическое расположение.

В отличие от РФ, американцам выгодно кровопролитие в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, а теперь на Украине, что полностью соответствует планам Вашингтона по установлению в мире управляемого хаоса. Это в свою очередь является частью еще более глобальной стратегии, которая именуется «Петля анаконды», где нет места ни единой и сильной России, ни единому и дружественному Афганистану, за возрождение и свободу которого боролся и погиб Ахмад Шах Масуд – «Пандшерский лев».


Автор: Александр Волков
Наверхнаверх